Uma das críticas mais preguiçosas e frustrantes às moedas digitais - particularmente o Bitcoin - é quando comentaristas o comparam a um esquema de pirâmide dependente do "tolo maior" que se junta para ganhar dinheiro rapidamente. Embora algumas pessoas comprem ativos digitais puramente por motivos especulativos, é injusto ignorar muitos dos ótimos serviços e conquistas feitos por desenvolvedores em áreas como remessas, logística, inclusão financeira e propriedade intelectual.

Uma crítica mais justa às blockchains é que, apesar do que os defensores dizem sobre a descentralização, as blockchains ainda dependem de mineradores ou outros players poderosos que controlam suas redes. Sejam fábricas cheias de servidores para o proof-of-work (PoW), pools de mineradores PoW, grandes pools de tokens para proof-of-stake (PoS) ou o fato de que às vezes mais de 50% das transações na rede Ethereum passam pela API da Infura, não dá para ignorar esses enormes pontos centralizados de falha.

É certo que o design das blockchains PoW e PoS populares foi incentivado para garantir que os maus atores sejam punidos, mas ainda não está claro como elas operarão quando o valor dos ativos digitais que operam em determinadas blockchains exceder o valor da moeda nativa do ledger subjacente.

Na Ethereum, como ledger PoS, as participações dos mineradores estão em Ether. Se Tether ou USD Coin se tornarem maiores em valor de mercado do que o Ether, eles teoricamente poderiam realizar um gasto-duplo em suas respectivas moedas digitais, perder suas participações em Ether e ainda lucrar mais com o gasto-duplo. Embora ainda seja hipotético, não está fora de cogitação.

Isso coloca uma questão sobre como deveríamos repensar a arquitetura da tecnologia de ledger distribuído (DLT) e o papel que a mineração ou participação em ativos deve desempenhar.

Tether agora possui uma capitalização de mercado de mais de US$ 80 bilhões, a Circle um pouco menos de US$ 30 bilhões, enquanto a blockchain Ethereum na qual ela é programada tem uma capitalização de mercado do Ether de mais de US$ 220 bilhões - não tão distante, dadas as mudanças rápidas no mundo cripto.

Este problema pode parecer teórico e distante de se tornar uma questão potencial; no entanto, o rápido crescimento das criptomoedas como classe de ativos na última década deve fazer as pessoas refletirem sobre o que poderia acontecer se as stablecoins entrarem no mainstream. Embora a DLT seja uma indústria muito jovem, os últimos 14 anos nos deram uma parcela justa de surpresas inesperadas, consequências não intencionadas e choques que, em retrospecto, pareciam óbvios.

Os desenvolvedores podem considerar se agora é a hora de repensar a arquitetura que sustenta os ativos digitais. A dependência de mineradores ou servidores centralizados, erros cometidos por codificadores que escrevem contratos inteligentes e o potencial de gasto-duplo quando os projetos superam o valor de suas blockchains subjacentes significam que as finanças descentralizadas precisam buscar alternativas às blockchains. Ledgers distribuídos pós-blockchain, como os gráficos acíclicos direcionados (DAG), que permitem o acesso a qualquer pessoa e não dependem de produtores de blocos, podem dar uma ideia de como essa indústria evoluirá na próxima década.

Qualquer que seja a forma que a nova arquitetura assumir, é um prêmio esperando para ser conquistado. Somente então a indústria finalmente cumprirá sua promessa e deixará de ser associada a esquemas de pirâmide.

Fonte: cointelegraph